Actions

How to design a good survey (guide)/ja: Difference between revisions

From LimeSurvey Manual

(Created page with "ただ、別の調査方法の方が適切だと判断することもあるでしょう。")
No edit summary
 
(410 intermediate revisions by 4 users not shown)
Line 3: Line 3:
'''よいアンケートを作るための簡単なガイド'''
'''よいアンケートを作るための簡単なガイド'''


LimeSurveyでは、アンケートを素早く簡単に行うことができますが、ひどいアンケートを作ることも非常に簡単ということでもあります。
LimeSurvey を使えば、アンケートをすばやく簡単に作成できます。残念ながら、そのせいで悪いアンケートを作るのも、とても簡単になってしまいます。


このページでは、参加者に負担をかけずに有益な回答を得るための簡単なガイダンスを提供します。
このページには、回答者が簡単に完了できるだけでなく、集計する側が意味のある回答を得られるアンケートをまとめるための簡単なガイドを記載しています。


こちらのブログ[http://www.limesurvey-consulting.com/survey-design-tips-tricks "Survey design tips & tricks（アンケートのデザインのコツと小技）"]にも有益な情報があります。
ブログ、[https://www.survey-consulting.com/survey-design-tips-tricks 「Survey design tips & tricks（アンケートデザインのコツと技）」]では、この他のとても役に立つ情報を掲載しています。


<span id="Before_Making_a_Survey"></span>
=アンケートを作る前に=
=アンケートを作る前に=


アンケートを作る前に、そもそもアンケートをすることが適切な方法なのかを含め、考えておくべきことがいくつかあります。
最初にいくつか質問します。どんなアンケートでも作りはじめる前に考えておいてほしいことです。そもそもアンケートが適切な方法なのかも含めて。


<u>アンケートで何を知りたいのでしょうか？</u>
<u>アンケートで本当に知りたいことは何ですか？</u>


考慮すべき点:
この質問に答えた上で、次の点について考えてください。
*'''アンケートは問題解決に役立つでしょうか？'''
*'''アンケートで調査に必要な情報を得られるか？'''
*'''アンケートはどのように問題解決に役立つでしょうか？'''
*'''どんな人物にアンケートに回答してもらうのが適切か？'''
*'''誰に聞くのがよいでしょうか？'''
*'''適切な人たちにどうすればコンタクトできるか？'''
*'''聞くべき相手にどうしたらたどり着けるでしょうか？'''
*'''参加者がアンケートの質問を完璧に理解したうえで回答を完了するための最適な方法は？（得た情報が正確・有用であるために）'''
*'''質問を理解してもらうには何が必要でしょうか？'''
*'''（データ分析の）統計的手法について、収集したデータにどれを用いたい、もしくは用いる必要があるか？'''
*'''データ利用にあたり、どのような統計手法が必要でしょうか？'''


これらは、LimeSurveyを使うことが適切なのかを決めるにあたりクリアにすべきことです。LimeSurveyは、しっかりとした構成があり（アンケートを始める前に聞きたいことがわかっている）、標準化され（誰もが同じ内容に答える）、（特に数字やあらかじめ選択肢が決められた質問について）定量的なアンケートをオンラインで行うのに適しています。


これに当てはまらない場合ももちろんあるでしょう。LimeSurveyを電話インタビューの代わりにすることもできます。テキストによる自由回答のように、定性的なデータを集めることもできます。
こうした質問・確認は、LimeSurvey が最適な道具かどうかを判断する際にはっきりさせておくべき点のほんの一部です。


ただ、別の調査方法の方が適切だと判断することもあるでしょう。
完全に構造化されたアンケート（面談をはじめる前に尋ねるべき質問がすべてわかっている）、標準化されたアンケート（全員がほぼ同じ質問を受ける）、ほとんど定量的なアンケート（質問項目が主に数字や、事前に選択肢が定まったもの）…LimeSurvey はこうしたアンケートをオンラインで収集するのに最適です。


==Structuring a questionnaire.==


To decide in which order to ask questions and how to group them, there  some aspects to consider, e.g.
もちろん、ある程度はこの限りではありません。 LimeSurvey はいくつかの種類の電話での聞き取りの回答を収集するのにも使えます。 LimeSurvey で記述型の質問などの定性的なデータを収集することもできます。


If possible, start with questions that are easy to answer and which all participants are comfortable answering. Often these will be screening questions anyway, i.e. questions you need to ask to find out whether you are asking the right people (use [[Setting conditions|conditions]] and/or [[Survey quotas|quotas]] to deal with these screening questions).
しかし、ある時点で、他の調査方法の方が適しているという結論になるかもしれません。


Putting these "ice breaker" questions at the beginning might help to avoid participants leaving your survey, as people might be less likely to terminate once they have already put some work into answering the questionnaire.
<span id="Structuring_a_Questionnaire"></span>
==アンケートの構成==


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">Which of the following fruit do you like?
質問の順序をどうするか、どう質問をグループ化するかを決めるには、考えるべき点があります。
#Apples   ()
#Bananas  ()
#Cherries ()


(single choice)
なるべく、はじめは答えるのが簡単で、参加者全員が答えるのに不快と感じない質問から尋ねます。こうした質問は、よくスクリーニング（ふるい分け）の質問として使われます。つまり、適切な人に回答してもらうための確認として用いる質問です（こうしたスクリーニングの質問を取り扱うには、[[条件の設定|条件]] ・ [[調査の割り当て|割り当て]] のいずれか、または両方を使います）。


You can use Conditions, to make next question appear about cherries, if participant chose answer ''cherries''.
最初にこの種の質問をすると、参加者がアンケートの回答を完了する前に離れてしまうのを防ぐことができます。こうした導入・スクリーニングの質問に答える労力をすでに費やしてしまったことで、多くの人は作業を中断する可能性が低くなるからです。


Why do you preffer cherries?
'''例''':
#They are tasty
<syntaxhighlight lang="php">次のくだもののうち、どれが好きですか？
#I love the color
#りんご()
#They are healthy
#バナナ ()
#They are juicy
#さくらんぼ ()
#I love cherry pie.


(multi choice (or single choice, depends if you need exact data) question)
（単一回答）


How much do you like cherries?
条件を使うと、参加者が「さくらんぼ」を選択したら、次にさくらんぼについての質問を表示するように設定できます。
#1) Not much more than other fruit
#2) Like them pretty much, more than other fruit
#3) It's one of my favourite fruits!
#4) I ADORE CHERRIES!


(single choice)
なぜ、さくらんぼが好きなのですか？
#おいしいから
#色が大好きだから
#健康的だから
#みずみずしいから
#チェリーパイが大好きだから


Do you know any recipes related to cherries?
（複数回答――正確なデータが必要であれば単一回答――の質問）


[textfield]
さくらんぼは、どのくらい好きですか？
#1) 他のくだものほど好きではない
#2) 他のくだものよりも好き
#3) 大好きなくだものの１つ！
#4) さくらんぼが大好きだ～っ!!!
 
（単一回答）
 
さくらんぼを使ったレシピを何か知っていますか？
 
[記述]


</syntaxhighlight>
</syntaxhighlight>


Above is an example of easy attractive questions followed by main question.
上記は、つづくメインの質問への導入として配置する簡単な質問の例です。


The point was to gather recipes related to cherries, apples and bananas.
目的は、さくらんぼ、りんご、バナナを使ったレシピを集めることにあります。


On the other hand.
一方、ハードな質問を尋ねなければならない場合は、質問や質問グループごとにページを改めたり、最後にそのような質問をすることを考えてもいいかもしれません。こうすれば、もし参加者がアンケートを完了しなかったとしても、少なくともそれまでの回答は保存されます。


If you need to ask problematic questions, you might think about using different pages (one page per group or one page per question) and putting theses questions at the very end. By this, if participants decide to interrupt, at least their former answers are saved.
構成について考えるべきその他の点 - アンケート自体がもたらすバイアス（先入観や刷り込み）を避けること。


Another aspect for structure is to avoid biases introduced by the questionnaire itself.
たとえば市場調査では、補助なしの質問と補助ありの質問を必要とする概念があります。


For example, in market research there are concepts which require unaided and aided questions. An example for an unaided question would be:
補助なしの質問の例は次のとおり :


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">"Which brands of chocolate do you know?"
<syntaxhighlight lang="php">「あなたが知っているチョコレートのブランドは何ですか？」


(followed by an empty text box) </syntaxhighlight>
（つづいて空白のテキストボックス）</syntaxhighlight>


The corresponding example for an aided question would be:
以下は、補助ありの質問の例 :


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div"> "Which of the following brands of chocolate do you know?"
<syntaxhighlight lang="php">「次のチョコレートのブランドのうち知っているのはどれですか？」


(followed by a list of brands (multiple choice))</syntaxhighlight>
（つづいてブランドのリスト・複数回答）</syntaxhighlight>


If you would like to include both into the same questionnaire, you should again make sure to put them on different pages and put the unaided version before the aided on - otherwise you will basically teach or at least actively remind participants about existing brands which will invalidate your results for a following unaided question.
前述したように、両方のタイプの質問（補助ありと補助なし） を同じアンケートに含めることを選んだ場合は、両者を必ず別のページに配置し、補助なしの質問を補助ありの質問の前に配置しなくてはなりません。補助ありの質問を補助なしの質問の前に置くと、参加者の回答に無意識に影響を与え、結果が無効になるかもしれません。


==Individual questions==
<span id="Individual_Questions"></span>
==独立した質問==


Questions should be non-suggestive. So "What is your opinion about LimeSurvey?" is an acceptable question while "Don't you agree that LimeSurvey is a really great tool?" is most likely not.
質問は示唆的であってはなりません。「LimeSurveyについてどう思いますか?」は、承認できる（示唆的ではない）質問です。一方、「LimeSurvey が本当にすばらしいツールであることに同意しませんか?」は示唆的な質問です。


Example:
質問の表現に関するその他の例と提案 :


People may say '''"yes"''' to donate money if you ask the questions this way
次のように質問すると、多くの人は寄付に「はい」と答えるかもしれません:
* ''Do you love nature?''
* 「自然は好きですか?」
* ''Will you donate money to help the river?''
* 「川を守るために寄付しませんか?」


But probably will say '''"no"''' if you ask the questions this way:
* ''Is lack of money a problem for you?''
* ''Will you donate money to help the river?''


To avoid this kind of thing, try to have your questions go:
次のように質問すると、多くの人はおそらく「いいえ」と答えるでしょう :
*from the least sensitive to the most sensitive
* 「お金が足りなくて悩んでいますか?」
*from the more general to the more specific
* 「川を守るために寄付しませんか?」
*from questions about facts to questions about opinions


Also, a survey question can be:
*'''Open-ended''' (the person can answer in any way they want), or
*'''Closed-ended''' (the person chooses from one of several options)


Closed ended questions are much easier to total up later on, but may stop people giving an answer they really want.
適切な回答を求めるために、質問の順序を次のようにします :
*当たり障りのないものからセンシティブ（敏感）なものへ
*一般的なものからより具体的なものへ
*事実についての質問から意見を聞く質問へ


Example: "''What is your favorite color?''"
また、アンケートの質問は以下の通り大別できます :  
*'''自由回答''' （回答者が自分の言葉で回答）
*'''限定回答''' （限られた数の選択肢から選ぶ）


'''Open-ended''': Someone may answer "dark fuchsia", in which case you will need to have a category "dark fuchsia" in your results.
限定回答は、分析がはるかに簡単ですが、回答者が本当に望む選択肢を用意できないかもしれません。


'''Closed-ended''': With a choice of only 12 colors your work will be easier, but they may not be able to pick their exact favorite color.
例 : 「好きな色は何ですか?」


Look at each of your questions and decide if they should be open-ended or closed ended (take the opportunity to rewrite any questions, too)
'''自由回答''': 「ダークフューシャ」と答える人がいるかもしれません。結果に「ダークフューシャ」の分類を作らなければなりません。


Example: "''What do you think is the best way to clean up the river''?"
'''限定回答''': 12種類の色から選ばせれば集計は楽です。しかし、回答者が本当に好きな色を選べないかもしれません。


Make it '''Open-ended''': the answers won't be easy to put in a table or graph, but you may get some good ideas, and there may be some good quotes for your report.
各々の質問を慎重に検討し、自由回答にするか、限定回答にするかを決定します。回答についてより深い洞察が必要な場合は、自由回答の質問を使用してください。そうでない場合は、限定回答の質問を使用します。


Example: "''How often do you visit the river?''"
例（自由回答） : 「川をきれいにする最善の方法は何だと思いますか？」


Make it '''Closed-ended''' with the following options:
「自由回答」にする : 回答を表やグラフにまとめるのは簡単ではないでしょう。しかし、川や環境の浄化に対する人びとの感情や考えについて深い洞察が得られ、レポートに直接引用できるかもしれません。
*Nearly every day
*At least 5 times a year
*1 to 4 times a year
*Almost never


You will be able to present this data in a neat bar graph.
例（限定回答） : 「どのくらいの頻度で川に行きますか？」


When working with multiple choices or single choice questions make sure to choose the right one and formulate both question and answers appropriately.
次の選択肢を使って「限定回答」にする :
*ほぼ毎日
*少なくとも年に 5 回
*年に 1 ～ 4 回
*ほとんどない


'''For example:'''
このデータはきれいな棒グラフで表すことができます。


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">Which of the following fruit do you like?
複数選択または単一選択の質問を扱う場合は、必ず適切な質問の種類を選択し、質問と選択肢の両方を適切に作成してください。
#Apples   ()
#Bananas  ()
#Cherries ()</syntaxhighlight>


is a typical multiple choice question, as you can like several of those - in contrary "Which of the following fruit do you prefer?" is a single choice question.
'''例 : '''


Both fruit examples have been formulated to make clear that is is only about the fruit listed as answers. If your question would be "Which is you favorite fruit?" you should either have a really exhaustive list of fruit or - more likely, use LimeSurvey's setting to add an "other" field. More generally, answer options in most cased need to be complete, mutually exclusive and definite.
<syntaxhighlight lang="php">次のくだもののうち、どれが好きですか？
#りんご ()
#バナナ ()
#さくらんぼ ()</syntaxhighlight>


If you have multiple or single choice questions with a lot of options for answers, you need to be aware that this might introduce another bias, as participants are likely to pay more attention to the very first options than to those in the middle. LimeSurvey offers a nice option to randomize the order of questions and to some extend diminish this problem.
上の例は、選択肢の中に好きなものが複数あり得るので、典型的な複数選択の質問です。一方、「次のくだもののうち、どれが一番好きですか？」は単一選択の質問です。


==What makes a good survey?==
どちらのくだものの例も、あなたの関心がリスト内のくだものだけにあることをはっきりさせるために定式化しています。「あなたの好きなくだものは何ですか？」と尋ねる場合は、くだものの完全なリストを用意するか、より一般的に、LimeSurvey の設定を使用して「その他」項目を追加する必要があります。一般的に、回答の選択肢は完全で、相互に排他的で、明確である必要があります。


There are 3 features of a survey which might make it useful:
複数回答または単一回答の質問で、多数の選択肢から選択する場合、別のバイアスを生じる可能性について注意しなければなりません。参加者は中ほどの選択肢ではなく、最初の選択肢に注意をむけがちだからです。LimeSurvey には、質問の選択肢の順序をランダムにすることで、この問題をある程度解消する優れた設定を提供しています。
# The questions are clear and precise, collectively allowing for detailed, unambiguous and meaningful answers.
# All predefined answers provided and their formats are appropriate to the question.
# There is room for people to add additional information if they need.


Adding to that, always keep the user experience in mind. Reading, scrolling and clicking are tiring activities, so:
<span id="What_Makes_a_Good_Survey?"></span>
# Avoid any unnecessary question
==どうしたらよいアンケートになるか？==
# Use conditions to avoid asking questions not relevant for a specific participant
# Keep questions and answers short and easily readable - use appropriate markup
# Think about the trade-off between scrolling and clicking. Display everything on one page for short questionnaires (5-15 questions, depending on question complexity). Use groups wisely for longer questionnaires, i.e. group questions comprehensibly; use group descriptions to give a clear statement about the topic of the following questions.
# Avoid confusing participants with different scales, i.e. limit the amount of different scales types, scale scopes and different scales descriptions as much as possible. Try not to change the direction of scales. (There are some methodological exceptions).
#For rating scales it might be useful to use an even number of rating options so the user has to decide for a certain direction (see below).


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">Example for good answer scales:
正確な評価に欠かせない適切な回答を収集する、よいアンケートの特徴は 3 つあります:
# 質問は明確かつ正確で、詳細で明確かつ有意義な回答を可能にする。
# すべて事前定義された選択肢が提供され、その形式は質問に適している。
# 必要に応じて追加情報を追加する余地がある。


1. Very good
それにくわえて、ユーザーエクスペリエンスを常に考慮しましょう。読み、スクロールし、クリックするのは疲れる作業です。そのために… :
# 不必要な質問を避ける。
# 条件を使って、特定の回答者に関係ない質問を避ける。
# 質問・選択肢は短く・読みやすく。適切なマークアップを使用する。
# スクロールとクリックのトレードオフを考慮する。短いアンケート（質問の複雑さによるが、5～15問程度）は 1 ページに表示する。長いアンケートではグループを賢く使う、つまり質問をわかりやすくグループ化する。グループの説明を使って、あとに続く質問の話題・テーマについて明確に説明を加える。
# さまざまな異なるスケールで回答者を混乱させないようにする。つまり、スケールの種類、スケールの範囲、スケールの説明をできるかぎり制限する。スケールの方向を変えないように注意する（方法論的に例外はある）
# 採点スケールの場合は、回答者の意思決定を容易にするために、選択肢を偶数にすることでいずれかの方向を選ばなければならないようにすると便利な場合がある（下記、参照）。


2. Good
<syntaxhighlight lang="php">いかに「いいか」の選択肢スケールの例 :


3. Quite good
1. 非常によい


4. Not that good
2. よい


5. Bad
3. 少しだけよい


6. Very bad
4. あまりよくない


Example for bad answer scales:
5. よくない


1. Good
6. 非常によくない


2. Fair
いかに「悪いか」の選択肢スケールの例 :


3. Bad</syntaxhighlight>
1. よい


The best way to start designing a survey is to take a second to imagine your ideal feedback. It goes without saying that meaningful responses are the most useful ones, so try to create questions which invite these answers.
2. どちらでもない


How can you go about that? The best method is to split up all the areas and decide on what information you need.
3. よくない</syntaxhighlight>


For example, imagine you held an event, open to the public, and needed to get some general feedback about the event.
アンケートの設計をはじめるベストな方法は、理想的な回答を、少し想像してみることです。意味のある回答が最も有益であることは言うまでもないので、そのような回答をうながす質問を作成するようにしてください。


A "bad" survey might be similar to the following:
そのためにはどうしたらよいでしょう？　すべての領域を分離し、必要な情報は何かを決めることが最善の方法です。


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">Did you enjoy the Event?
例えば、一般公開のイベントを開催し、そのイベントについての一般的なフィードバックを得る必要があるとします。


( ) Yes
次のアンケートは、有用な回答を引き出すのに不十分と思われるアンケートの例です。


( ) No
<syntaxhighlight lang="php">イベントは楽しかったですか？


How good was the wifi?
( ) はい
 
( ) いいえ
 
無線 LAN はどのくらい快適でしたか？


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Line 212: Line 222:
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )


Did you arrive OK?
イベント会場に着くまでに問題はありましたか？
 
( ) はい
 
( ) いいえ


( ) Yes
配布した地図は役に立ちましたか？


( ) No
( ) はい


Was the provided map OK?
( ) いいえ


( ) Yes
出演者の組み合わせについてはどう思いましたか？


( ) No
( ) とても悲しい ( ) 悲しい ( ) どちらでもない ( ) 幸せ ( ) とても幸せ</syntaxhighlight>


Were how did you feel about the mixture of speakers?
上記のシナリオでは、配列回答の方が適しています。


( ) Very sad ( ) Sad( ) Neutral ( ) Happy ( ) Very Happy</syntaxhighlight>
<span id="Matrix_Questions."></span>
==配列回答==


==Matrix questions.==
原則として、スケールは年齢、時間等、または数量についての質問にだけ使うすべきです。有用なフィードバックを得るためには、配列回答の文言を適切にすべきです。配列回答は、構成が適切でないと追加的な情報を提供することができないため、回答者に抵抗を感じさせる場合もあることに注意してください。 


That may be a bit of a generalisation, but its a good rule to live by.
フィードバックを提供したいと考えて、アンケートに回答しようとしている人にとって、「役に立つ情報を共有できる」と思えなかったら、ウィンドウを閉じてアンケートから離れてしまうでしょう。
Anything that involves a scale of any sort should be avoided
unless you want an answer that can be measured on a scale, like age, time (maybe) or quantities.
Similarly, a matrix of compulsory questions can be a bit of a deterrent for your audience as not only are they badly structured,
but they don't allow for any extra information.


Chances are if someone is completing your survey they want to give feedback, and if they don't think they can share anything useful they'll just close the window and move on.
では、上記のアンケートの何がよくないのでしょうか？


So what's wrong with the survey above?
それぞれの質問を見ていきましょう。


Let's look at each question step by step.
'''質問 1''' では実際には何も得られません。100 件の「いいえ」の回答を受けとったらどうでしょう？　この回答だけでは、参加者がイベントを楽しめなかった理由について有益な情報を得られません。「いいえ」の回答の理由がわからず、また「いいえ」の回答をどうすればよいのか悩むことになるでしょう。改善点については後述します。


Question 1 doesn't really achieve anything. Imagine receiving 100 "no" responses. Firstly you'd be sad, but secondly you would have absolutely nothing to do with the information. We'll look at a possible improvement to this in a moment.
'''質問 2''' は最初のものよりも悪いです。前のセクションの「よいアンケートの 3 つの特徴」を振り返ると、質問は明確かつ正確でなくてはなりません。私は無線 LAN の専門家ではありませんが、これを測定するよりよい方法はいくつもあることは間違いありません。さらに、「33% の人たちが『よい』と答えた場合と、それが23%だった場合と比べて、あなたがなすべき行動に違いはありますか？」といった問いに役に立つ答えは得られません。よいアンケートの 3 つの特徴には、すべて事前定義された選択肢が提供され、その形式は質問に適している、とも記されています。


Question 2 is so bad it's painful. If we go back to our 3 steps, we see that the questions need to be clear and precise. I'm not an expert in Wifi but I'm fairly certain you don't measure it in "goods". What's more, it doesn't allow for a meaningful answer &ndash; What will you do with the knowledge that while 33% of people rated your wifi as being good, only 23% rated it as good? Point number 2 tells us that the predefined answers need to be appropriate to the question.
この質問にスケールを使っても、無線 LAN の品質向上に役立たないことは明らかです。この質問には、回答者が追加情報を記入できる欄が必要です。どうやったら詳しい説明をせずに、具体的な問題を報告できるのでしょうか？


It's fairly obvious that a scale of 1 to 10 won't help you improve on the quality of your wifi. The real killer in this one is the need to have space for people to add additional information. How could someone report a specific problem?
この例では、参加者が無線 LAN に抱えていた問題に適切に対処するための情報を得ることはほぼ不可能です。アンケートは、行動したり学んだりするために、役に立つ情報を得るものです。


In this case? It's impossible. Surveys are all about finding out something you can work with or learn from.
'''質問 3 と 4'''も、先の 2 つの質問と同じ結果になります。両者とも「はい」か「いいえ」でしか答えられず、どちらも詳細を追加することができません。このセクションの後に、こうした質問の改善方法を提案します。


The next two questions have the same result &ndash; they provide a platform for people to say yes or no. And neither of those questions allow for detail. In a better survey, which we'll consider in a moment, you could learn particular problems from specific people.
最後の '''質問 5''' もまた意味のない質問です。何かの満足度を尋ねるのはあまり有益ではありません。なぜなら一人ひとり関心が異なり、全員が各講師に対して異なる意見を持っている可能性が高いからです。これは使うべきでないところで「スケール」を使っているもう一つの例です。


The final question is another painful one. Asking for the level of satisfaction about something is pretty much useless, as every person has different interests, and so everyone will likely have different opinions on each speaker. It's another example of where a range question is being used and shouldn't be.
改善したアンケートを見てみましょう。


Have a look at the improved survey there.
<syntaxhighlight lang="php">場内の無線 LAN を使いましたか？


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">Did you make use of the in-house wifi?
( ) はい


( ) Yes
( ) いいえ


( ) No
無線 LAN で問題が起きましたか？


Did you experience any problems?
( ) まったく問題ない


( ) No problems at all
( ) 少々の問題はあったが、大したことはない


( ) A couple of small issues, nothing major
( ) いくつか重大な問題があった


( ) One or two severe issues
( ) 無線 LAN は使いものにならなかった


( ) The wifi was nearly totally unusable.
問題が発生した場合は、簡単な説明をお願いします。（テキストフィールド）


If you experienced problems, could you briefly describe them? (Text field)
イベント会場に着くまでに問題はありましたか？


Did you arrive ok?
( ) はい


( ) Yes
( ) いいえ


( ) No
会場にはどのように来ましたか？


How did you come to our event?
( ) JR


( ) Train
( ) 車


( ) Car
( ) バス


( ) Bus
( ) その他の鉄道（私鉄、地下鉄）


( ) Light Rail (IE Tube, Tram)
( ) 徒歩


( ) Walk
公式ウェブサイトの地図を使いましたか？


Did you use the map from our website?
( ) はい


( ) Yes
( ) いいえ


( ) No
地図をご覧になって、十分詳細に記載されていましたか？


If you looked at the map, was it detailed enough?
( ) はい


( ) Yes
( ) 大まかな情報は得られたが、詳細は別の地図を使った


( ) It gave me a rough idea, I used another map for more detail though
( ) 不十分だった


( ) Not detailed at all.
公式サイトの地図を使わなかった方は、なぜ使わなかったのですか？


If you didn't use the map, why not?
( ) 詳細が不十分だったから


( ) Not enough detail
( ) iPhone のマップ・Google マップ を使った


( ) I used a satnav/google maps instead
( ) 地図があることを知らなかった！


( ) I didn't even know it existed!
全体として、講演者はおもしろかったですか？　スライドは楽しめましたか？


Generally speaking, were the speakers interesting? Did you enjoy the presentations?
( ) ほとんどが興味深く、とても楽しかった


( ) Nearly all were interesting and thoroughly enjoyable
( ) 大体楽しめたが、つまらないものもあった


( ) Mainly enjoyable, but a handful of less interesting talks.
( ) 半々だった


( ) A 50 &ndash; 50 split
( ) おもしろいよりも退屈な方が長かった


( ) More dull than interesting
( ) おもしろいものはまったくなかった


( ) Didn't find any interesting.
上記の質問に対する答えについて、詳しくお聞かせください。どのようなことでも、ご自由にご参照ください。


Please elaborate on your answer to the question above. Feel free to reference any
特定の人・話の内容について。 （テキストフィールド）


particular people/talks. (Text field)
話題の範囲の改善点、またはその他の興味深いアイディア


If we could improve the range of talks, or you have any other interesting ideas regarding
講演内容について。以下にリスト（テキストフィールド）


the talks, list them below (Text field)
その他、ご要望やご意見があれば、以下にお書きください。 （テキストフィールド）</syntaxhighlight>


If you have any other recommendations or ideas, please list them below. (Text field)</syntaxhighlight>
アンケートは少し長くなりましたが、回答するのも回答を解釈するのも、はるかに容易になりました。話題・テーマごとに 2 ～ 3 の聞くことにより、結果を処理する際により詳しく分析できるようになります。例えば、最初のアンケートの質問で、30人がイベント会場に着くまでに何らかの問題があったと回答したとします。


This survey may be a little longer, but it's a lot easier to both answer and interpret the answers from. Asking two or three questions about each of the topics means that when it comes to processing the results you can do a little more analysis. For example. Imagine, in response to the first survey you received 30 people saying they didn't arrive OK.
これが結果から得られるかぎりの情報でしたが、新たな選択肢のセットで、どの交通手段に問題があったのかを推測することができます。さらに、参加者が提供した地図を使ったか、あるいは別の地図やアプリを利用したかがわかり、今後の改善の対象にすることもできます。


This would have been as much information as you could possibly extract from the results, but with our new set of answers it would be possible to deduce which forms of transport presented people with trouble. What's more, you could go on to see whether they were using a provided map or another form, and use this to target improvements for the future.
'''50 個の質問に回答を終えると、参加者はもう読むのをやめてしまう可能性が高くなります。お忘れなく。'''


''' Keep in mind, that after 50 questions, the user is most likely to not read the question anymore.'''
テキストフィールドの質問（記述回答）を新たに加えたことも重要です。参加者が具体的なフィードバックを提供し、これを参考にできるようになりました。必須項目にすると回答そのものをやめてしまうかもしれないので、任意とするのがよいでしょう。


Other important additions are the text field questions &ndash; these allow your audience to give specific feedback which you can draw from. It's a good idea to not make these compulsory though, as they may put people off answering.
結論として、アンケートを作成するときは、分析により役立つ情報を多く得るため、具体的な質問をするアンケートにすることをめざす必要があります。また、わずかでも追加的な背景情報を収集すると、回答のよりよい分析に役立つ手助けとなることも覚えておきましょう。


To conclude, when writing a survey you should aim to create one which asks specific questions targeted to the issues you need to answer. Also remember that it doesn't do any harm to gather a little extra background information as you can use it all to get better information from the result.
質問を適切に表現することも重要です。質問に答えようとしていても、質問を理解できなければウィンドウを閉じて行ってしまいます。できるだけアンケートを公開する前に、質問が明確であるかどうか、他の人に校正してもらってください。


It's also important to phrase your questions well, as if people need to answer the questions and they don't understand them, they'll close the window and move on. Try to hand your survey to someone else to proof read before making it publicly available to ensure its definitely crystal clear what the question is asking.
<span id="Survey_Bias"></span>
==アンケートのバイアス==


==Survey Bias==
市場調査を実施する際、偏りのない回答を得るための重要なカギは、アンケート参加者の回答に影響を与える可能性のある質問を避けることです。アンケートのバイアス（偏り・先入観）を避けることで、役に立たないゆがんだデータ収集につながる回答を排除できます。
適切な市場調査の訓練や知識のない企業や個人は、こうしたミスを犯しがちです。質問の表現、選択肢の内容や種類、また電話や対面での場合のインタビュアー（質問者）の質問のしかたなど、さまざまなことがその要因となります。


In obtaining market research, one of the most critical things to avoid is the issue of survey bias - that is, asking the respondent questions which may influence the results he or she provides and thus invalidates or skews your data.  It is very easy and common for a company or individual without the proper market research education and experience to err in this way.  This extends to many things, such as the way a question is phrased, to the types of responses which are available, to the way that an interviewer presents the questions if data is being collected by phone or in-person.


For example, a biased survey question may be written as such:
バイアスがかかった質問の例 :


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">How much did you enjoy the event?
<syntaxhighlight lang="php">イベントはどの程度楽しかったですか？


( )Very much
( )とても楽しかった


( )A little bit
( )少し楽しかった


( )Not very much
( )それほど楽しくなかった


( )Not at all</syntaxhighlight>
( )まったく楽しくなかった</syntaxhighlight>


At first glance, it appears that there is no problem with the structure of this question.  After all, the respondent is able to provide his or her answer from "very much" to "not at all".  However, the problem appears in the question phrasing itself.  By asking the respondent "How much" he or she enjoyed the event, the interview has already established a bias by assuming that the respondent enjoyed the event in some way or another, which may not be the case.
一見すると、この質問の構造に問題はなさそうです。全体として、回答者に「とても楽しめた」から「まったく楽しめなかった」までの範囲で選択肢が用意されています。しかし、問題は質問の表現です。参加者にイベントを「どの程度'''楽しかったか'''」と聞くことで、参加者が程度の差はあれ'''楽しかった'''と仮定しており、バイアスを発生させています。実際は楽しくなかった可能性もあるのに。


The following example would be a far better what to ask the question which does not lead or bias the respondent in any way:
参加者の回答に影響を与えない、よりよい質問の例 :


<syntaxhighlight lang="php" enclose="div">How would you rate your overall enjoyment of the event on a 1 to 5 scale, where 1 is "Not at all enjoyed" and 5 is "Completely enjoyed"
<syntaxhighlight lang="php">全体的としてのイベントの楽しさを 1 ～ 5 で評価してください : 1 =「まったく楽しくなかった」、5 =「とても楽しかった」


1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
Line 374: Line 386:
( ) ( ) ( ) ( ) ( )</syntaxhighlight>
( ) ( ) ( ) ( ) ( )</syntaxhighlight>


Using this modified question, the respondent is not led to the assumption that any enjoyment was had, and is able to supply an answer in a numerical way that makes it easy for him or her to specify the enjoyment level, and makes it easy for the survey solicitor to tabulate and compare the results with other respondents.
質問文の表現を変え、スケールで回答するようにしたことで、回答する側は楽しさのレベルを決めやすくなり、アンケートを実施する側は結果を集計したり他の回答結果と比較したりといったことがやりやすくなりました。もちろん、参加者にとって何が楽しかったのか・楽しくなかったのかを具体的に聞くの質問をさらに増やすべきでしょう。


This is just one minor example of a good survey design principle.  This understanding extends to all things.
これは、文言を少し変更することでアンケートがどのように改善されるかを示す一例にすぎません。

Latest revision as of 00:44, 13 April 2024

Other languages:

よいアンケートを作るための簡単なガイド

LimeSurvey を使えば、アンケートをすばやく簡単に作成できます。残念ながら、そのせいで悪いアンケートを作るのも、とても簡単になってしまいます。

このページには、回答者が簡単に完了できるだけでなく、集計する側が意味のある回答を得られるアンケートをまとめるための簡単なガイドを記載しています。

ブログ、「Survey design tips & tricks（アンケートデザインのコツと技）」では、この他のとても役に立つ情報を掲載しています。

アンケートを作る前に

最初にいくつか質問します。どんなアンケートでも作りはじめる前に考えておいてほしいことです。そもそもアンケートが適切な方法なのかも含めて。

アンケートで本当に知りたいことは何ですか？

この質問に答えた上で、次の点について考えてください。

  • アンケートで調査に必要な情報を得られるか？
  • どんな人物にアンケートに回答してもらうのが適切か？
  • 適切な人たちにどうすればコンタクトできるか？
  • 参加者がアンケートの質問を完璧に理解したうえで回答を完了するための最適な方法は？（得た情報が正確・有用であるために）
  • （データ分析の）統計的手法について、収集したデータにどれを用いたい、もしくは用いる必要があるか？


こうした質問・確認は、LimeSurvey が最適な道具かどうかを判断する際にはっきりさせておくべき点のほんの一部です。

完全に構造化されたアンケート（面談をはじめる前に尋ねるべき質問がすべてわかっている）、標準化されたアンケート（全員がほぼ同じ質問を受ける）、ほとんど定量的なアンケート（質問項目が主に数字や、事前に選択肢が定まったもの）…LimeSurvey はこうしたアンケートをオンラインで収集するのに最適です。


もちろん、ある程度はこの限りではありません。 LimeSurvey はいくつかの種類の電話での聞き取りの回答を収集するのにも使えます。 LimeSurvey で記述型の質問などの定性的なデータを収集することもできます。

しかし、ある時点で、他の調査方法の方が適しているという結論になるかもしれません。

アンケートの構成

質問の順序をどうするか、どう質問をグループ化するかを決めるには、考えるべき点があります。

なるべく、はじめは答えるのが簡単で、参加者全員が答えるのに不快と感じない質問から尋ねます。こうした質問は、よくスクリーニング（ふるい分け）の質問として使われます。つまり、適切な人に回答してもらうための確認として用いる質問です（こうしたスクリーニングの質問を取り扱うには、条件 ・ 割り当て のいずれか、または両方を使います）。

最初にこの種の質問をすると、参加者がアンケートの回答を完了する前に離れてしまうのを防ぐことができます。こうした導入・スクリーニングの質問に答える労力をすでに費やしてしまったことで、多くの人は作業を中断する可能性が低くなるからです。

例: 

次のくだもののうち、どれが好きですか？
#りんご()
#バナナ ()
#さくらんぼ ()

（単一回答）

条件を使うと、参加者が「さくらんぼ」を選択したら、次にさくらんぼについての質問を表示するように設定できます。

なぜ、さくらんぼが好きなのですか？
#おいしいから
#色が大好きだから
#健康的だから
#みずみずしいから
#チェリーパイが大好きだから

（複数回答――正確なデータが必要であれば単一回答――の質問）

さくらんぼは、どのくらい好きですか？
#1) 他のくだものほど好きではない
#2) 他のくだものよりも好き
#3) 大好きなくだものの１つ！
#4) さくらんぼが大好きだ～っ!!!

（単一回答）

さくらんぼを使ったレシピを何か知っていますか？

[記述]

上記は、つづくメインの質問への導入として配置する簡単な質問の例です。

目的は、さくらんぼ、りんご、バナナを使ったレシピを集めることにあります。

一方、ハードな質問を尋ねなければならない場合は、質問や質問グループごとにページを改めたり、最後にそのような質問をすることを考えてもいいかもしれません。こうすれば、もし参加者がアンケートを完了しなかったとしても、少なくともそれまでの回答は保存されます。

構成について考えるべきその他の点 - アンケート自体がもたらすバイアス（先入観や刷り込み）を避けること。

たとえば市場調査では、補助なしの質問と補助ありの質問を必要とする概念があります。

補助なしの質問の例は次のとおり : 

「あなたが知っているチョコレートのブランドは何ですか？」

（つづいて空白のテキストボックス）

以下は、補助ありの質問の例 : 

「次のチョコレートのブランドのうち知っているのはどれですか？」

（つづいてブランドのリスト・複数回答）

前述したように、両方のタイプの質問（補助ありと補助なし） を同じアンケートに含めることを選んだ場合は、両者を必ず別のページに配置し、補助なしの質問を補助ありの質問の前に配置しなくてはなりません。補助ありの質問を補助なしの質問の前に置くと、参加者の回答に無意識に影響を与え、結果が無効になるかもしれません。

独立した質問

質問は示唆的であってはなりません。「LimeSurveyについてどう思いますか?」は、承認できる（示唆的ではない）質問です。一方、「LimeSurvey が本当にすばらしいツールであることに同意しませんか?」は示唆的な質問です。

質問の表現に関するその他の例と提案 :

次のように質問すると、多くの人は寄付に「はい」と答えるかもしれません:

  • 「自然は好きですか?」
  • 「川を守るために寄付しませんか?」


次のように質問すると、多くの人はおそらく「いいえ」と答えるでしょう :

  • 「お金が足りなくて悩んでいますか?」
  • 「川を守るために寄付しませんか?」


適切な回答を求めるために、質問の順序を次のようにします :

  • 当たり障りのないものからセンシティブ（敏感）なものへ
  • 一般的なものからより具体的なものへ
  • 事実についての質問から意見を聞く質問へ

また、アンケートの質問は以下の通り大別できます :

  • 自由回答 （回答者が自分の言葉で回答）
  • 限定回答 （限られた数の選択肢から選ぶ）

限定回答は、分析がはるかに簡単ですが、回答者が本当に望む選択肢を用意できないかもしれません。

例 : 「好きな色は何ですか?」

自由回答: 「ダークフューシャ」と答える人がいるかもしれません。結果に「ダークフューシャ」の分類を作らなければなりません。

限定回答: 12種類の色から選ばせれば集計は楽です。しかし、回答者が本当に好きな色を選べないかもしれません。

各々の質問を慎重に検討し、自由回答にするか、限定回答にするかを決定します。回答についてより深い洞察が必要な場合は、自由回答の質問を使用してください。そうでない場合は、限定回答の質問を使用します。

例（自由回答） : 「川をきれいにする最善の方法は何だと思いますか？」

「自由回答」にする : 回答を表やグラフにまとめるのは簡単ではないでしょう。しかし、川や環境の浄化に対する人びとの感情や考えについて深い洞察が得られ、レポートに直接引用できるかもしれません。

例（限定回答） : 「どのくらいの頻度で川に行きますか？」

次の選択肢を使って「限定回答」にする :

  • ほぼ毎日
  • 少なくとも年に 5 回
  • 年に 1 ～ 4 回
  • ほとんどない

このデータはきれいな棒グラフで表すことができます。

複数選択または単一選択の質問を扱う場合は、必ず適切な質問の種類を選択し、質問と選択肢の両方を適切に作成してください。

例 : 

次のくだもののうち、どれが好きですか？
#りんご ()
#バナナ ()
#さくらんぼ ()

上の例は、選択肢の中に好きなものが複数あり得るので、典型的な複数選択の質問です。一方、「次のくだもののうち、どれが一番好きですか？」は単一選択の質問です。

どちらのくだものの例も、あなたの関心がリスト内のくだものだけにあることをはっきりさせるために定式化しています。「あなたの好きなくだものは何ですか？」と尋ねる場合は、くだものの完全なリストを用意するか、より一般的に、LimeSurvey の設定を使用して「その他」項目を追加する必要があります。一般的に、回答の選択肢は完全で、相互に排他的で、明確である必要があります。

複数回答または単一回答の質問で、多数の選択肢から選択する場合、別のバイアスを生じる可能性について注意しなければなりません。参加者は中ほどの選択肢ではなく、最初の選択肢に注意をむけがちだからです。LimeSurvey には、質問の選択肢の順序をランダムにすることで、この問題をある程度解消する優れた設定を提供しています。

どうしたらよいアンケートになるか？

正確な評価に欠かせない適切な回答を収集する、よいアンケートの特徴は 3 つあります:

  1. 質問は明確かつ正確で、詳細で明確かつ有意義な回答を可能にする。
  2. すべて事前定義された選択肢が提供され、その形式は質問に適している。
  3. 必要に応じて追加情報を追加する余地がある。

それにくわえて、ユーザーエクスペリエンスを常に考慮しましょう。読み、スクロールし、クリックするのは疲れる作業です。そのために… :

  1. 不必要な質問を避ける。
  2. 条件を使って、特定の回答者に関係ない質問を避ける。
  3. 質問・選択肢は短く・読みやすく。適切なマークアップを使用する。
  4. スクロールとクリックのトレードオフを考慮する。短いアンケート（質問の複雑さによるが、5～15問程度）は 1 ページに表示する。長いアンケートではグループを賢く使う、つまり質問をわかりやすくグループ化する。グループの説明を使って、あとに続く質問の話題・テーマについて明確に説明を加える。
  5. さまざまな異なるスケールで回答者を混乱させないようにする。つまり、スケールの種類、スケールの範囲、スケールの説明をできるかぎり制限する。スケールの方向を変えないように注意する（方法論的に例外はある）
  6. 採点スケールの場合は、回答者の意思決定を容易にするために、選択肢を偶数にすることでいずれかの方向を選ばなければならないようにすると便利な場合がある（下記、参照）。
いかに「いいか」の選択肢スケールの例 :

1. 非常によい

2. よい

3. 少しだけよい

4. あまりよくない

5. よくない

6. 非常によくない

いかに「悪いか」の選択肢スケールの例 :

1. よい

2. どちらでもない

3. よくない

アンケートの設計をはじめるベストな方法は、理想的な回答を、少し想像してみることです。意味のある回答が最も有益であることは言うまでもないので、そのような回答をうながす質問を作成するようにしてください。

そのためにはどうしたらよいでしょう？　すべての領域を分離し、必要な情報は何かを決めることが最善の方法です。

例えば、一般公開のイベントを開催し、そのイベントについての一般的なフィードバックを得る必要があるとします。

次のアンケートは、有用な回答を引き出すのに不十分と思われるアンケートの例です。 

イベントは楽しかったですか？

( ) はい

( ) いいえ

無線 LAN はどのくらい快適でしたか？

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( )

イベント会場に着くまでに問題はありましたか？

( ) はい

( ) いいえ

配布した地図は役に立ちましたか？

( ) はい

( ) いいえ

出演者の組み合わせについてはどう思いましたか？

( ) とても悲しい ( ) 悲しい ( ) どちらでもない ( ) 幸せ ( ) とても幸せ

上記のシナリオでは、配列回答の方が適しています。

配列回答

原則として、スケールは年齢、時間等、または数量についての質問にだけ使うすべきです。有用なフィードバックを得るためには、配列回答の文言を適切にすべきです。配列回答は、構成が適切でないと追加的な情報を提供することができないため、回答者に抵抗を感じさせる場合もあることに注意してください。

フィードバックを提供したいと考えて、アンケートに回答しようとしている人にとって、「役に立つ情報を共有できる」と思えなかったら、ウィンドウを閉じてアンケートから離れてしまうでしょう。

では、上記のアンケートの何がよくないのでしょうか？

それぞれの質問を見ていきましょう。

質問 1 では実際には何も得られません。100 件の「いいえ」の回答を受けとったらどうでしょう？　この回答だけでは、参加者がイベントを楽しめなかった理由について有益な情報を得られません。「いいえ」の回答の理由がわからず、また「いいえ」の回答をどうすればよいのか悩むことになるでしょう。改善点については後述します。

質問 2 は最初のものよりも悪いです。前のセクションの「よいアンケートの 3 つの特徴」を振り返ると、質問は明確かつ正確でなくてはなりません。私は無線 LAN の専門家ではありませんが、これを測定するよりよい方法はいくつもあることは間違いありません。さらに、「33% の人たちが『よい』と答えた場合と、それが23%だった場合と比べて、あなたがなすべき行動に違いはありますか？」といった問いに役に立つ答えは得られません。よいアンケートの 3 つの特徴には、すべて事前定義された選択肢が提供され、その形式は質問に適している、とも記されています。

この質問にスケールを使っても、無線 LAN の品質向上に役立たないことは明らかです。この質問には、回答者が追加情報を記入できる欄が必要です。どうやったら詳しい説明をせずに、具体的な問題を報告できるのでしょうか？

この例では、参加者が無線 LAN に抱えていた問題に適切に対処するための情報を得ることはほぼ不可能です。アンケートは、行動したり学んだりするために、役に立つ情報を得るものです。

質問 3 と 4も、先の 2 つの質問と同じ結果になります。両者とも「はい」か「いいえ」でしか答えられず、どちらも詳細を追加することができません。このセクションの後に、こうした質問の改善方法を提案します。

最後の 質問 5 もまた意味のない質問です。何かの満足度を尋ねるのはあまり有益ではありません。なぜなら一人ひとり関心が異なり、全員が各講師に対して異なる意見を持っている可能性が高いからです。これは使うべきでないところで「スケール」を使っているもう一つの例です。

改善したアンケートを見てみましょう。 

場内の無線 LAN を使いましたか？

( ) はい

( ) いいえ

無線 LAN で問題が起きましたか？

( ) まったく問題ない

( ) 少々の問題はあったが、大したことはない

( ) いくつか重大な問題があった

( ) 無線 LAN は使いものにならなかった

問題が発生した場合は、簡単な説明をお願いします。（テキストフィールド）

イベント会場に着くまでに問題はありましたか？

( ) はい

( ) いいえ

会場にはどのように来ましたか？

( ) JR

( ) 車

( ) バス

( ) その他の鉄道（私鉄、地下鉄）

( ) 徒歩

公式ウェブサイトの地図を使いましたか？

( ) はい

( ) いいえ

地図をご覧になって、十分詳細に記載されていましたか？

( ) はい

( ) 大まかな情報は得られたが、詳細は別の地図を使った

( ) 不十分だった

公式サイトの地図を使わなかった方は、なぜ使わなかったのですか？

( ) 詳細が不十分だったから

( ) iPhone のマップ・Google マップ を使った

( ) 地図があることを知らなかった！

全体として、講演者はおもしろかったですか？　スライドは楽しめましたか？

( ) ほとんどが興味深く、とても楽しかった

( ) 大体楽しめたが、つまらないものもあった

( ) 半々だった

( ) おもしろいよりも退屈な方が長かった

( ) おもしろいものはまったくなかった

上記の質問に対する答えについて、詳しくお聞かせください。どのようなことでも、ご自由にご参照ください。

特定の人・話の内容について。 （テキストフィールド）

話題の範囲の改善点、またはその他の興味深いアイディア

講演内容について。以下にリスト（テキストフィールド）

その他、ご要望やご意見があれば、以下にお書きください。 （テキストフィールド）

アンケートは少し長くなりましたが、回答するのも回答を解釈するのも、はるかに容易になりました。話題・テーマごとに 2 ～ 3 の聞くことにより、結果を処理する際により詳しく分析できるようになります。例えば、最初のアンケートの質問で、30人がイベント会場に着くまでに何らかの問題があったと回答したとします。

これが結果から得られるかぎりの情報でしたが、新たな選択肢のセットで、どの交通手段に問題があったのかを推測することができます。さらに、参加者が提供した地図を使ったか、あるいは別の地図やアプリを利用したかがわかり、今後の改善の対象にすることもできます。

50 個の質問に回答を終えると、参加者はもう読むのをやめてしまう可能性が高くなります。お忘れなく。

テキストフィールドの質問（記述回答）を新たに加えたことも重要です。参加者が具体的なフィードバックを提供し、これを参考にできるようになりました。必須項目にすると回答そのものをやめてしまうかもしれないので、任意とするのがよいでしょう。

結論として、アンケートを作成するときは、分析により役立つ情報を多く得るため、具体的な質問をするアンケートにすることをめざす必要があります。また、わずかでも追加的な背景情報を収集すると、回答のよりよい分析に役立つ手助けとなることも覚えておきましょう。

質問を適切に表現することも重要です。質問に答えようとしていても、質問を理解できなければウィンドウを閉じて行ってしまいます。できるだけアンケートを公開する前に、質問が明確であるかどうか、他の人に校正してもらってください。

アンケートのバイアス

市場調査を実施する際、偏りのない回答を得るための重要なカギは、アンケート参加者の回答に影響を与える可能性のある質問を避けることです。アンケートのバイアス（偏り・先入観）を避けることで、役に立たないゆがんだデータ収集につながる回答を排除できます。 適切な市場調査の訓練や知識のない企業や個人は、こうしたミスを犯しがちです。質問の表現、選択肢の内容や種類、また電話や対面での場合のインタビュアー（質問者）の質問のしかたなど、さまざまなことがその要因となります。


バイアスがかかった質問の例 : 

イベントはどの程度楽しかったですか？

( )とても楽しかった

( )少し楽しかった

( )それほど楽しくなかった

( )まったく楽しくなかった

一見すると、この質問の構造に問題はなさそうです。全体として、回答者に「とても楽しめた」から「まったく楽しめなかった」までの範囲で選択肢が用意されています。しかし、問題は質問の表現です。参加者にイベントを「どの程度楽しかったか」と聞くことで、参加者が程度の差はあれ楽しかったと仮定しており、バイアスを発生させています。実際は楽しくなかった可能性もあるのに。

参加者の回答に影響を与えない、よりよい質問の例 : 

全体的としてのイベントの楽しさを 1 ～ 5 で評価してください : 1 =「まったく楽しくなかった」、5 =「とても楽しかった」

1 2 3 4 5

( ) ( ) ( ) ( ) ( )

質問文の表現を変え、スケールで回答するようにしたことで、回答する側は楽しさのレベルを決めやすくなり、アンケートを実施する側は結果を集計したり他の回答結果と比較したりといったことがやりやすくなりました。もちろん、参加者にとって何が楽しかったのか・楽しくなかったのかを具体的に聞くの質問をさらに増やすべきでしょう。

これは、文言を少し変更することでアンケートがどのように改善されるかを示す一例にすぎません。

Retrieved from "http://manual.limesurvey.org/index.php?title=How_to_design_a_good_survey_(guide)/ja&oldid=377182"